Guerre entre alliance

  • Comme je suis dans le proposition je continue.


    Cette fois ci au niveau des possibilités d'interaction / pvp / guerre entre alliances. Pour l'instant on ne peut gagner que des points de controle en bourrinant le PVP et actuellement on tombe contre les mêmes joueurs a chaque fois ( qui ne correspondent d'ailleurs pas forcement aux alliances en plus). Je pense que ce systeme de PVP est bon mais il sera top lorsqu'il y aura suffisamment de joueur et que l'on pourra mieux cibler les cibles adverses.


    Une idée à développer je trouve serait un systeme d'attaque avec temps de réponse ( comme dans croquemonster pour ceux qui connaissent). On choisit un mode d'attaque (plus ou moins violent pour marquer plus de points mais avec temps de réponse plus long) et l'avdersaire à X tentatives pour contrer l'attaque. Ce genre d'attaque se ferait comme si on créait un niveau de PVE c'est a dire que soit l'attaquant soit le defenseur aura une position et des hommes placés à l'avance ( en fonction de l'action choisie) et l'autre joueur aura X tentative (1, 2, 3 ?) pour gagner (en pouvant changer de tactique de placement comme en PVE).


    Un exemple pour que cela soit plus clair:


    MODE D ' ATTAQUE:


    - interference dans le deal:

    chaque gang doit préprogrammé une composition de bandits de defense pour se protéger contre ce genre d'attaque.

    On peut viser un joueur adverse avec l "interference de deal", l'attaquant à alors 1 ou 2 tentatives pour battre la composition de defense de l'adversaire ciblé.

    Si le defenseur gagne il prend des points de controle, si l'attaquant gagne il prend les sous du deal et quelques points de controle


    - Crevaison des pneus:

    chaque gang doit préprogrammé une composition de bandits de defense pour se protéger contre ce genre d'attaque. l'attaquant cherche a crever les pneus des véhicules adverses. Il doit donc se rendre en territoire ennemis ce qui est plus difficile. En effet le defenseur pourrait ( en developpant des news technologiques hub d'alliance, avec des flics en plus pour la defense ou un gangster d'un gang alliés dans la composition de defense

    Si le defenseur gagne il prend des points de controle, si l'attaquant gagne , il prend des points de controle et le gang adverse perd un peu des bonus de ses véhicules.


    - Conquete de territoire:Le gang adverse déboule dans le territoire ennemis et cherche a prendre un quartier au main de l'ennemi. Pour cette attaque c'est le gang attaquant qui choisi une composition d'attaque, le defenseur aura X tentative pour vaincre l'assaillant ( ainsi qu'un delai de X heures pour répondre à l'attaque).

    Si le defenseur gagne, il prend des points de controle, si l'attaquant gagne il prend des points de controle et en fait perdre au defenseur.



    Ce systeme permet d'avoir une grande variété de cible car on pourrait imaginer que les alliances peuvent developper des compétences qui permettrait au gros gang de l'alliance d'aider ses petits (avec flics corrompus , avec mise a disposition de gangster pour la defense, etc), un gros peut donc attaquert plus faible et un groupe de petit peu harceler un gros et le faire perdre. Pour ce genre de systeme il faudrait un systeme limitant le nombre d'-attaque maximum par jour ( fatigue des gangster? prime a payer pour l'attaque?) pour ne pas bourriner comme on peut le faire en pvp.


    Ce systeme mettrait en avant les alliances, meme de petit gang ensemble qui pourrait harceler de grosse alliance, les fatiguer ou leur couter trop cher a defendre et donc faire des degats. Cela permettrai de cibler ses ennemis (et ne pas cogner ses alliés en pvp) et de favoriser le jeu d'alliance.


    N'hésitez pas a donner vos idées a ce sujet :*:)

  • Salut BelgiumMafia ,


    L'idée est vraiment bien et permettrait de pouvoir PvP sans forcément que l'adversaire soit connecté.


    Pour être honnête, nous avons eu une idée qui s'en rapproche qui constituera la fameuse "guerre de territoire V2" dans notre Road Map (disponible sur la fiche de l'alliance Dev Team).



    Cependant, nous avions imaginé que ce système de combats "offline" ne remplacerait pas du tout le PvP actuel (du moins, c'est que nous pensons pour le moment), ce serait plutôt un module supplémentaire de jeu qui serait actif pendant plusieurs plages horaire en semaine... (en gros, pendant la fameuse "guerre de territoire").


    Car le problème principal de ce système 'offline' est que dans Bloody Rules, le placement ainsi que le choix des compétences est crucial pour remporter la victoire. Un gang avec une puissance bien inférieur peut gagner si il a fait un placement qui a de bonnes synergies contre un gang qui n'a pas adapté sa position.


    Donc si un gang X a positionné ses gangsters dans un combat "vide" pour préparer une attaque par exemple, c'est le défenseur qui aura un énorme avantage quand il va pouvoir positionner ses propres gangsters dans un combat contre le gang X déjà tout positionné !


    C'est un problème qui peut difficilement être résolu... Même avec des éventuels bonus de compensations.

    Les deux côtés du combat ne sont donc absolument pas égaux dans le combat, et celui qui peut voir l'équipe adverse a un monumental avantage dans le combat.***


    Pour cette raisons, nous pensons que ce système 'offline' devrait être implémenté sous forme d'un tout nouveau module supplémentaire qui répond à ses propres règles (du coup la nouvelle "guerre de territoires") pour lequel il n'y aurais pas forcément de classement par gang.


    Qu'en penses-tu ?




  • Bonsoir Tacos,


    Merci pour ta réponse.


    J'ai hâte de tester la nouvelle version de guerre des territoires ! Je suis d'accord avec toi que dans tout les cas, le mode "offline" ne doit pas remplacer le mode PVP car c'est super interessant (interaction direct, vrai guerre de placement,etc) et je suis également d'accord sur le fait que ce mode "offline" ne serait qu'une alternative (pour ceux qui ne sont pas forcement connecté aux heures de grandes influences ou au futur joueur canadien, ou francophone de l'autre bout du monde).


    Je me permets donc de developper mon idée pour répondre a tes questions par rapport à l'équilibrage ainsi que la maniere de "rendre ca logique" (selon moi) dans le jeu.


    Tout d'abord l'aspect "temps d'une attaque" joue en faveur de l'attaquant, c'est a dire que si le defenseur n'a pas répondu a l'attaque apres les X heures ( à définir) cela sera d'office une victoire pour l'attaquant ( la réactivité du defenseur étant donc un élément important).


    Ce mode de jeu devant implémenter une certaine notion d'attaque/defense maximum par jour ou semaine (pour attaquer de manière intelligente et pas juste bourriner), l'harcelement de plusieurs petits gangs d'une même alliance contre un gang ennemis plus fort à la base pourrait amener à une victoire de l'association des petits gangs (interet de la diplomatie et pacte entre alliances ++).


    Cela pourrait se mettre en forme comme sur la carte d'hazing island avec des zones de couleurs indicants les différents lieux, quartiers controlés par tel ou tel alliances avec possibilité de developper par après l'interet d'avoir tel ou tel endroit (le port pour le deal de marchandise, la mairie pour l'influence de la population, les gendarmeries pour avoir les flics dans la poche qui viendrait s'ajouter dans les combats etc).


    Pour équilibrer l'attaque VS la defense, l'attaquant pourrait également avoir les bonus de changements de position , de retour de certains soldats ( comme cela existe dejà dans les boss PVE) , l'aide de la policier ripoux ( 1 ou 2 policiers arrivent en renfort), des attaques groupées de 2 gangs (pouvant combiné leurs meilleurs gangsters),etc. Tout ces élements qui reprennent déja les mecaniques de Boss PVE pourrait créer l'équilibrage (dieu sait que l'on se casse les dents sur les boss ou on connait leurs positions mais qui nous tiennent tete quand meme). Je me suis par exemple fait avoir 2, 3 fois par le boss (jonhansson je pense) qui change de position au debut du combat.


    Exemple:

    1 gang X attaque un gang Y pour prendre le quartier des fetes (opéra, cinema, bar --> pourrait amener un bonus de popularité --> amenant bonus a l'alliance qui controle le quartier). Le gang Y a 24 heures pour contrer l'attaque du gang X et 2 tentatives pour y arriver.


    L'attaquant (gang X) peut déjà gagné sir le gang Y ne repond pas a temps (interet d'etre actif ou solution de rempli à sanctuaire (voir proposition plus loin)


    Le gang Y se connecte et voir l'attaque, il analyse la compo adverse et pense avoir la bonne strat pour le battre.

    Mais le gang attaquant avait prévu un changement de position avec son Tank qui se deplace du milieu vers le haut, ce qui boulverse la stratégie et voit le gang attaquant gagné (et pourquoi pas gagné un bonus d'attaque ou de resistance car le moral est gonflé pour les gangsters ayant repoussé la première vague d'attaque).

    Le defenseur a compris le deplacement tactique de l'attaquant et adapte sa stratégie en conséquence. le combat se lance au debut a l'avantage du defenseur (qui déjoue le deplacement du gang adverse), seulement l'attaquant avait également utilisé la stratégie d'appel au renfort (policier ripoux si commisariat controlé a proximité ou bien des gangsters d'un gang allié) qui vienne s'ajouter au combat et faire gagner l'attaquant. (en cas d'utilisation de policiers ripoux il faut payer pour leur aide, en cas d'aide d'un gang allié, les gangsters du gang allié était également en statut occupé depuis le debut d'attaque, le gang allié ne pouvait donc pas effectué d'attaque de son coté avec les gangters utilisés en renfort).


    Pour les joueurs n'ayant pas le temps de repondre au attaque ( pas possible de se connecter pendant plusieurs jours ou juste envie de faire ses actions en PVE, les alliances pourraient developper une technologie de planque (sur sanctuaire comme notre cousin au du tutoriel?) qui permettrait de ne pas etre attaquable par les gangs ennemis (mais qui empeche d'aider ses alliers a se defendre ou attaquer ses adversaires) mais qui laisserait les possibilités classiques de PVE et PVP classique.



    J'espere que je suis clair dans mes explications, je relirai (pour les fautes et les tournures de phrases) si necessaire ;)


    Dans tout les cas j'attends avec impatience la guerre des territoires (qui me fera peut etre lacher mon idée )


    Bonne soirée

  • Oui je comprends bien l'idée.


    D'un point de vue combat :

    On a donc une situation d'attaquant qui positionne ses gangsters dans le vide, mais qui a le droit de choisir un certain nombre de bonus spéciaux (flics, retour au combat, ...etc).

    De l'autre côté on a un défenseur qui a juste ses gangsters et doit contrer la stratégie de l'attaquant, sauf qu'il a un nombre limité de tentatives.

    Pas mal du tout !



    La seule chose que je n'ai pas bien saisi dans ton idée, c'est le "contexte" de ces combats offline. Prenons ton exemple :


    1 gang X attaque un gang Y pour prendre le quartier des fetes (opéra, cinema, bar --> pourrait amener un bonus de popularité --> amenant bonus a l'alliance qui controle le quartier). Le gang Y a 24 heures pour contrer l'attaque du gang X et 2 tentatives pour y arriver.

    Quand tu dis que le gang X attaque le gang Y pour prendre un quartier. Tu veux donc dire que le gang Y contrôle le quartier, et que le gang X souhaite en prendre le contrôle. Or les quartiers sont géré par les alliances dans ton idée (si j'ai bien compris), donc ça serait plutôt :

    - L'alliance du gang Y contrôle le quarter des fêtes

    - L'alliance du gang X s'organise en groupe pour essayer de prendre le contrôle du quartier des fêtes


    Donc quand le gang X décide de faire son attaque du quartier des fêtes, comment se retrouve-t-il contre le gang Y ? Système de matchmake, ou bien le gang X décide lui même ou encore, le chef de l'alliance attaquante choisi ?


    Ensuite, mettons que l'attaquant Gang X gagne le combat, on ne peux pas donner le contrôle du quartier des fêtes automatiquement à son alliance, puisque peut-être que d'autres alliances étaient également sur le coup à vouloir en prendre le contrôle... Il faudrait probablement imaginer un système de points, de score et l'alliance avec le meilleur score gagne.

    Ou alors, peut-être tu imaginais plutôt un système de contrôle par gang et non par alliance?




    Après, j'aime beaucoup discuter des idées comme ça, malgré le fait que nous avons déjà prévu une V2 pour notre guerre de territoire. Car je trouve que ça permet de remettre en question les choses auquelles nous avions pensés au tout début, et l'améliorer en apportant des parties des idées comme ici :).